Siguiendo el artículo de la semana pasada sobre qué es un bank run o corrida bancaria, ahora toca explicar el caso que activó todo, el caso de Silicon Valley Bank (SBV), quienes se declararon en bancarrota y fueron tomados por la FDIC.
Este bank run al parecer no ha sido el único. Pues, más bancos también se han visto afectados como Signature Bank y otros bancos regionales de Estados Unidos, que juntos contaban con miles de millones de dólares de depósitos de personas y negocios.
En este artículo, explicaré al detalle que pasó con Silicon Valley Bank, dónde fallaron, cómo se salvaron, cuál es su conexión con lo que pasó con otros bancos, y cómo nos puede afectar a todos nosotros. ¡Espero que les sirva!
¿Qué es Silicon Valley Bank?
Empezamos explicando lo más básico, qué es el Silicon Valley Bank (SVB). SVB es un banco que existe desde 1983 y fue, hasta antes del colapso, el 16no banco más grande de Estados Unidos.
No es un banco cualquiera. Es un banco especializado en dar préstamos a startups, empresas tecnológicas y fondos de ventura capital (capital de riesgo). Estas son empresas con mucho potencial de crecimiento, pero a la vez, las más riesgosas del mercado.
Debido a esto, es que SVB ha venido creciendo de manera muy rápida los últimos años, pues la pandemia trajo muchas ventas y nuevas rondas de inversión a empresas tecnológicas. Por lo cual, SVB creció de manera exorbitante en depósitos, llegando hasta más de $200 mil millones.
¿Qué pasó con Silicon Valley Bank?
Como ya les comenté en el artículo ¿Qué es un bank run y cómo te puede afectar?, los bancos invierten los depósitos de sus ahorradores en diferentes activos, pues ahí hacen gran parte de sus ingresos. Por ejemplo, le pagan al ahorrador 0.3% de interés por dejar su dinero ahí, mientras que ellos lo invierten en algo que rinda 2% anual, quedándose con ese diferencial de 1,7%. ¿Hace sentido?
Pero ¿qué pasa si sus clientes principales (startups) pasan por una “casi-recesión” como en la que estamos ahora? Pues, bajan sus ventas, y además, se les dificulta levantar rondas de inversión, ya que en estas épocas los inversionistas exigen algo que muchos no tienen: utilidades.
Entonces si juntas estas dos cosas, ¿a dónde va la startup a buscar dinero? A su cuenta de ahorros. Dicho eso, ahora empiezan a sacar mucho más dinero de lo que el banco esperaba, hasta que llega un momento donde el banco se queda sin liquidez para pagarles, y se ve forzado a vender inversiones que tiene corriendo para cumplir con sus clientes.
En el caso de SVB, estas inversiones estaban bastante metidas en bonos de la tesorería americana y valores respaldados por hipoteca (mortgage backed securities). En otras palabras, préstamos al gobierno americano y préstamos hipotecarios. En teoría, son activos considerados seguros, pues al ser de renta fija, te devuelven el capital más tus intereses ganados, siempre y cuando no las vendas y las mantengas.
Pues acá viene el tema. Estos bonos vienen con un “yield”, que es como un dividendo o interés que te paga a favor. De hecho, tenían $21 mil millones en un bono de tesorería que les estaba pagando 1.79% anual por 3 años y medio. Pero, ¿qué pasa cuando la FED empieza a subir intereses en los bancos?
Pues, aparecen nuevos bonos, emitidos por el gobierno, que pagan un alto interés fijo. Si la piensan bien, ¿para qué quiero un retorno de 1.79% con un bono antiguo si puedo conseguir algo de 2.5% anual con los nuevos bonos?
Entonces, como nadie quiere comprarlos, SVB se ven obligados a venderlos con descuento o pérdida, una pérdida de $1,8 mil millones en este caso. Esta venta se hizo pública y todos se enteraron, lo cual preocupó a muchos, sobre todo startups que tienen sus fondos ahí y a quienes el seguro FDIC no les cubre (su máxima cobertura es de $250,000).
Muchos empezaron a retirar sus fondos por temor a perder su dinero, agravando la situación más aún, incluyendo Peter Thiel, quien advirtió a muchas startups para que retiren su dinero.
Aquí viene el segundo problema, ¿cómo llenan ese hueco de $1,8 mil millones? Pues, anunciaron que iban a vender sus acciones en la bolsa de valores para tener más efectivo. Y ¿ya pueden adivinar que trajo eso? Más pánico, más retiros del banco, y encima ahora mucha gente vendiendo las acciones del banco.
¿Al final como consiguió dinero SBV?
Después del intento de conseguir dinero vendiendo sus bonos y, luego, vendiendo acciones, lo cuales trajo un desastre más fuerte, al final el FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation), organización del gobierno americano encargado de asegurar y proteger a ahorradores, tuvo que tomar control de la situación.
SBV tuvo que declarar bancarrota, La FDIC toma control del banco, y se encarga de conseguir el dinero a los depositantes, incluyendo a aquellas personas y empresas que tenían por encima de los $250,000 del seguro.
Para los que les cubría el seguro, es decir, los que tenían menos de $250k, el depósito les llegaría de manera inmediata, ya que el fondo lo puede cubrir. A quienes superaban ese monto en sus cuentas, recibieron un certificado indicando que les pagarían el monto restante una vez que vendan todos los activos restantes de SBV, y se les pagaría dividendos por adelantado hasta que eso pase.
En otras palabras, los depositantes fueron salvados, y nadie pierde su dinero.
El dinero sale del DIF (Deposit Insurance bank), que es un programa creado por la FDIC, y sirve como un fondo que se ha ido acumulando gracias a dos cosas: asesorías trimestrales de la FDIC a otros bancos (esto es pagado por los bancos), e intereses de inversiones en bonos americanos. Entonces, se podría decir que el dinero para salvar a todos sale de los mismos bancos y no tanto de imprimir más dinero o del bolsillo de personas que pagan sus impuesots en Estados Unidos, como bien indicó Joe Biden.
¿En qué se diferencia del rescate de la crisis financiera del 2008?
En el 2008, el gobierno regaló dinero a los mismos bancos para que estos empiecen a prestar más dinero, salvar a la economía, y restablecer confianza en el sistema financiero. Esto llenó a los bancos de dinero e hizo que sus valorizaciones se recuperen en la bolsa de valores.
En este caso, el gobierno no está haciendo un “rescate” a SBV. De hecho, el banco se declaró en bancarrota y junto con eso perdieron todos los empleados e inversionistas en el banco también. Sin embargo, si se salvó a los que tenían dinero guardado con el banco, esto incluye personas, startups y fondos de Venture Capital.
¿Qué nuevas regulaciones se crearon?
Como sabrán, cada crisis trae un aprendizaje, y con ello alguna regulación nueva para evitar que este tipo de desastres se provoquen de nuevo. De hecho, por ejemplo, con el crash de 1929 fue que se creó el seguro de depósito FDIC en Estados Unidos.
En esta oportunidad, se creó un nuevo programa de financiamiento a bancos, llamado “Bank term funding program” o BTFP, que ofrece préstamos de hasta un año a bancos, asociaciones de ahorro, uniones de crédito y otras instituciones financieras. La idea es que la BFTP pueda dar estos préstamos rápidos en caso de emergencias a un banco en caso no puedan cumplir con sus depositantes y evitar un bank run.
Estos préstamos se darían a bancos aceptando como colaterales bonos en la tesorería americana, valores respaldados pro hipotecas, y otros activos financieros donde los bancos usualmente invierten, como los bonos donde había invertido SBV. Con esto, los bancos tienen una salida rápida de donde conseguir dinero y evitar que se repita una situación como esta.
Pueden ver más sobre el BTFP aquí.
¿Esto tuvo repercusiones en otros bancos?
Sí. La corrida bancaria de SVB causó otras corridas en otros bancos como Signature Bank y otros bancos regionales en Estados Unidos. Esto trajo pánico entre inversionistas y clientes, causando más retiros y una caída en bancos en la bolsa de valores, llegando hasta bancos grandes como Bank of America, JP Morgan y hasta el banco CreditSuisse aunque no de manera tan directa.
Algunos bancos se declararon en bancarrota y otros fueron comprados por bancos más grandes a precios bajos, afectando a muchos inversionistas que habían invertido en estos bancos, sin embargo, al parecer sin afectar a sus usuarios y depositantes.
Conclusiones
Esto fue lo que pasó en Silicon Valley bank. Fue la chispa que inició una posible nueva crisis bancaria, la cual felizmente se pudo detectar a tiempo y se actuó rápido para que no llegue a escalar en una crisis mayor.
Esto fue un caso donde se juntaron muchas cosas a la vez, una de las principales siendo que la gran mayoría de sus clientes no les cubría el seguro, ya que tenían fondos mucho mayores que $250k y elevó el pánico. Es algo que deberían haber previsto y controlado, sea en una mejor diversificación de sus inversiones o un mejor análisis de que hubiese pasado si las tasas de interés subían como se ha venido haciendo. Pero, te hace pensar como el mal manejo de un solo banco puede tener repercusiones tan grandes en todo el sistema financiero global.
Felizmente, el gobierno americano pudo salvar la situación por ahora. Pero, ¿creen que ya termino el problema o podríamos ver más repercusiones? Espero que este artículo les haya gustado y dejen sus comentarios, me encantaría ver sus opiniones. ¡Que tengan un excelente día!
